Editor Responsable: Angel Daniel Morales AndaMorales55@gmail.com

EL BOLSÓN: FINALMENTE EL HOMICIDA DE JUAN CHÁVEZ QUEDÓ ALOJADO EN LA PRISIÓN PARA CUMPLIR CONDENA EFECTIVA

Judiciales

LO CONFIRMÓ LA HERMANA DEL FALLECIDO

 



(L42) El Bolsón 07/04/2021.- La jueza Sandra Raguza en audiencia remota con Ana Chaves, hermana del joven asesinado en El Bolsón, confirmó que Diego Riffo cumplirá prisión efectiva pese a que el reo pidió “par de días para festejar el cumpleaños de su hijo”, contó  Chavez a Limite 42: “Fue una audiencia innecesaria”, dijo.
 

“Es por una cuestión de humanidad”, dijo Riffo pidiéndole a la magistrada que contemple el deseo de estar junto a su hijo el próximo 13 de abril para festejar junto él, su cumpleaños.  


Según la joven, la jueza se le habría manifestado que el homicida estaba en libertad porque el expediente de la causa se había postergado demasiado y recién el 2 de febrero le llegó a ella, cuando el juicio había sido en diciembre de 2020.


Que Riffo haya estado preso habla de las falencias que tiene el Poder Judicial de Río Negro, cuyo caso que  cobró magnitud a partir de la difusión que se conoció cuando familiares del joven asesinado, se encontraron el condenado en un shopping de Bariloche, y ante el fuerte reclamo que realizaron en los medios de El Bolsón.


“Parece que la jueza se olvidó de mandarlo a la cárcel”,, refería posteriormente el Grupo Comarca Justicia en un duro documento a la justicia provincial.


“Si lo no hubieran visto al homicida de Juan Chávez paseando en el shopping de Bariloche, la familia de la víctima jamás se hubiese enterado de que está en libertad”, señalo Luis Albornoz referente del  Grupo Comarca Justicia”, a Limite42 Radio Noticias On Line.



EL BOLSÓN: EL AUTOR DE LA MUERTE DE CHÁVES SIGUE LIBRE PESE A ESTAR CONDENADO A 10 AÑOS DE PRISIÓN

 Justicia de Río Negro 

ANA CHÁVES  SE ENTERÓ EN LA FISCALÍA  

(L42) El Bolsón 01/04/2021.- Diego Riffo, autor de la muerte de Juan Chávez, fue condenado a 10 años de prisión por el homicidio del joven en El Bolsón, hecho ocurrido el primero de febrero de 2020 en horas de la madrugada, luego de un enfrentamiento entre dos grupos. Ana Chavez, hermana del joven fallecido, luego de concurrir a la audiencia en la Fiscalía Descentralizada en la localidad, se enteró que Riffo, el asesino de Juan, sigue en libertad y realizó una denuncia pública en su perfil Facebook.

¿ASÍ ACTUA LA JUSTICIA DE RIO NEGRO?

Hoy tuve audiencia con el fiscal Arrien , quien me informa que el asesino de mi hermanito está suelto a un estando condenado a 10 años y 8 meses  de prisión efectiva, el juicio en el que se dictaminó esa sentencia se realizó el día 14 de diciembre del 2020.
  
Y desde esa fecha hasta ahora está suelto , me dice que la jueza de ejecución no daba la orden de aprehensión para llevarlo al penal , el 6 tengo audiencia ese día supuestamente se lo llevan al penal , no sabía que hacían audiencia para llevar  a un  condenado al penal después de un juicio , nosotros como familia creíamos que ya estaba preso , ahí es cuando sentís la burla de la justicia y como se cagan en las leyes , nosotros como víctimas tenemos que ser notificados de todo lo que pase ! Pero no fue a si , cómo la causa paso al juzgado de ejecución acá solo saben decirme "de favor" que probablemente va preso el 6 ? A esto me refiero cuando digo que la justicia es fría e inoperante , no nos notifican y encima se burlan del dolor de las víctimas , esto no es justicia , como puede ser que la familia tenga que recordarle a la jueza de ejecución de Bariloche y  estar encima de ellos para que actúen , tantos casos olvidados y archivados en Bolsón , la comunidad de Bolsón tiene que salir a la calle que halla JUSTICIA  por las víctimas , los asesinos en la cárcel !!!! 


En diálogo con Limite42 Noticias Radio On Line, Ana Chaves cuenta su indignación con la justicia por entender que “nos toman el pelo. No les importa las familias de la víctimas”, dice








VIEDMA: LA JUSTICIA ARCHIVÓ LA CAUSA DEL CRIMEN DE SU HIJA Y LE AVISARON 9 MESES DESPUÉS

 Justicia de Río Negro

LA INDIGNACIÓN DE EDITH MILER, MAMÁ DE KAREN ALVAREZ 


(L42) El Bolsón 01/04/2021.- Edith Miler, madre de Karen Álvarez, se mostró  indignada cuando se enteró este lunes 29 que la justicia de Río Negro archivó la causa en julio del 2020, en plena pandemia. “A mí no me notificaron y yo me entero por mi abogado", dijo indignada.

Desde noviembre de 2019 Edith Miller sostiene que existe un tercer ADN, que no ha sido investigado. Pese a los pedidos a la fiscalía para que se lleve adelante la investigación, hoy el expediente está archivado.


La madre de la joven asesinada considerar que “habría un tercer feminicida” pero la Justicia de Río Negro “no lo puede saber porque no solamente no siguió investigando sino que lo pasó al Archivo”, señala.


En su perfil de Facebook Miler escribióLa lucha nunca se termina cuando menos lo esperas la Justicia te sorprende y muchas veces no para bien, el dolor siempre esta, pero estas cosas como que después de 8 meses te digan que ARCHIVAN LA CAUSA CON RESPECTO AL TERCER ADN, hacen que todo se vuelva a remover de nuevo, ese dolor se hace mas latente y te invade la bronca, el dolor y la impotencia, cuando se dice si algún día desaparezco rompan todo bueno así con ganas de romper todo estoy. 

Después de 8 meses que archivaron la causa recién me avisan de la justicia, nada nada justifica que no me hallan avisado, la pandemia es excusa,  en el expte. consta mi dirección, teléfono y el nombre de la persona que nos representa legalmente, lamentablemente soy una persona que todos o la mayoría conoce los medios estaban para comunicármelo antes y no lo hicieron, COMO TAMPOCO TRABAJARON DATOS QUE ACERQUE, falta de respeto de parte de la justicia hacia mi mama de Karen, hacia la familia de Karen y sobre todo falta de respeto a Karen.


En diálogo con Limite42 Noticias Radio On Line, Edith Miler cuenta cómo lo ocurrido cuando se enteró el lunes 29/03 que había sido archivada la causa con respecto al tercer ADN: “A mí no me notificaron, yo me entero por mi abogado". 





RÍO NEGRO: EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DESTITUYÓ DEL CARGO DE JUEZA A ERIKA FONTELA

 Justicia

POR GRAVES DESARREGLOS DE CONDUCTA

(L42) El Bolsón 16/03/2021.- El Consejo de la Magistratura de Tercera Circunscripción Judicial decidió destituir del cargo de jueza de El Bolsón a Erika Fontela. Hubo coincidencia unánime en que existieron graves desarreglos de conducta, con situaciones de maltrato, y mayoritario por mal desempeño de la función. Seis consejeros optaron por la pena de destitución y dos por la suspensión de 60 días, el máximo plazo establecido por ley.


Inicialmente, los consejeros rechazaron los planteos previos de la Defensa, como la violación del plazo razonable y el principio de congruencia.

El voto mayoritario

Seis consejeros resaltaron en primera instancia que se trata de un juicio político y no jurisdiccional, “por lo tanto tiene en cuenta no solo la plataforma fáctica, sino otros componentes de resguardo de la institucionalidad”. 


Asimismo, expresaron que “se fue desgastando la relación de la doctora Fontela con parte del personal del organismo a su cargo, en virtud de distintos episodios, y cómo ello afectó al resto de los integrantes que eran testigos directos del malestar de sus compañeros, al punto de ocasionar una atmósfera laboral tensa entre los agentes del Juzgado”.


De las declaraciones testimoniales producidas en el debate se desprende que el ambiente enrarecido del organismo se originó en conductas de la propia magistrada y no, como pretendió mostrar la Defensa, por inconvenientes o dificultades estructurales y funcionales ajenos a ella. A este respecto, la Jueza debió mantener la templanza actuando con la prudencia y el decoro del cargo que ostenta y no acudir a medios de agresión verbal, elevando el tono de voz o utilizando términos descalificativos tanto personales como profesionales.”, expresa.


Se tuvo por probado las situaciones de maltrato que se sostuvieron en el tiempo y que generaron diversos pedidos de licencia prolongadas por enfermedad, la renuncia de una empleada, el pedido de traslado y tratamientos psicológicos y psiquiátricos de algunos empleados, con diagnósticos de estrés graves y estado de tensión crónico, compatibles con climas de violencia laboral, según los especialistas de la psicología.


La cuestión excede “la conducta esperada de una magistrada y la forma en que debe dirigirse hacia otra persona, sin que sea relevante el tono o el modo jocoso con el cual se expresó y siendo evidente que esas palabras configuran humillación y maltrato e impactaron en el ánimo y salud de la persona a la cual va dirigido”, afirma el fallo.   


Ha quedado evidenciado de los elementos probatorios expuestos en el debate, que la jueza “ha desarrollado un comportamiento ético-jurídico manifiestamente abusivo, humillante y autoritario, que degradó la convivencia interna en el organismo, situación que pone de manifiesto una falta de idoneidad en el manejo del recurso humano”, resalta. 


Respecto a al argumento defensivo de las carencias del Juzgado, el voto expresa que “si de forma hipotética imagináramos que faltaban recursos materiales y humanos y que el personal necesitaba capacitación, con toda contundencia afirmamos que esas situaciones nunca podrían avalar ni justificar violaciones a los derechos humanos de las trabajadoras y los trabajadores judiciales”.


Un segundo hecho, que es el maltrato hacia un abogado, también para la posición mayoritaria quedó evidenciado. 



El voto mayoritario fue sostenido por el juez Ricardo Apcarián, los representantes del colegio de Abogados Silvio Raúl Barriga, Claudia López y Erica Alday y los legisladores Lucas Pica y Julia Fernández.


Los dos votos disidentes

El voto disidente en cuanto a la pena formulado por el Dr. Jorge Serra, expuso que coincide “en lo sustancial con lo expuesto por la mayoría de este Consejo, en cuanto a la acreditación de los hechos objeto de reproche disciplinario, como así también su autoría”.


Afirmó que “si bien las condiciones de equipamiento y recursos humanos, no resultan ningún justificativo para el maltrato y hostigamiento a que fuera sometido el personal a su cargo o un trato inadecuado hacia algún profesional del foro, en mi opinión son circunstancias que deben ser ponderadas” a la hora de analizar una eventual sanción.


En este punto manifestó su opinión disidente respecto a la sanción de destitución. “Los hechos acreditados efectivamente han creado un clima hostil de trabajo, un trato inapropiado a un letrado del foro” pero no “no puedo soslayar que el personal con que el Tribunal comenzó a funcionar, estuvo integrado casi en forma absoluta por ingresantes sin experiencia previa en tareas judiciales”.


También tuvo en cuenta “falencias” en cuanto a la cantidad de personal, por la llegada a posteriori o las licencias prolongadas. De esta manera, propuso aplicar “el máximo plazo de suspensión” previsto en la normativa, es decir, 60 días, sin goce de haberes. 


Por su parte, el legislador Marcelo Mango coincidió con Serra en la pena. Inicialmente recordó que se trata de un procedimiento político y no jurídico. “Las distintas representaciones del Consejo de la Magistratura son las que manda la constitución y sus renovaciones en los tiempos y formas establecidas por la norma”, recalcó.


El parlamentario en su voto afirmó que era necesario contextualizar los hechos. Aseguró que el Juzgado, recién creado, tenía “escasa infraestructura, insumos y muebles, lo que motiva que efectúe reiterados pedidos a la superintendencia”. Aclaró que “nada justifica un hecho de maltrato. Pero evidentemente, este contexto, influyó y superó a la magistrada”.


Posteriormente refirió que “estos autos surgen, reiteramos, después del fallido intento de cumplimiento del fallo de Tacuifí, de parte de la Jueza. La mera posibilidad de injerencia del ciudadano británico Joseph Lewis en la designación o remoción de jueces de la Provincia de Río Negro (tema de debate y análisis en esta causa), configura una vergüenza institucional y una afrenta al estado de derecho y a la democracia misma”.


En cuanto a los hechos, entendió “acreditado el maltrato laboral y encuadrado en la causal desorden grave de conducta” y aseguró que “la conducta desplegada por la funcionaria sumariada resulta contraria a lo que se espera de su desempeño como integrante del Poder Judicial, dada la importancia de la función que se le encomienda cumplir”. 


Recordó que no se juzgó su actuación jurisdiccional y aseveró que “a mi entender la figura del mal desempeño no se encuentra acreditada”.


Finalmente, respecto a la pena, afirmó que “al momento de dictar una sentencia condenatoria o absolutoria hay que tener en cuenta principios de proporcionalidad y razonabilidad” y tener en cuenta fallos anteriores del Consejo de la Magistratura. Propuso, entonces, 60 días de suspensión.


El juicio se desarrolló durante cuatro jornadas, tres con alegatos de apertura y testigos, de manera presencial, y una cuarta con los alegatos de clausura, de manera remota. El Procurador Jorge Crespo pidió la destitución y el defensor Rodrigo solicitó la absolución y, subsidiariamente, una suspensión por un mes.



BARILOCHE: EL PROCURADOR JORGE CRESPO PIDIÓ LA DESTITUCIÓN E INHABILITACIÓN DE LA JUEZA ERIKA FONTELA

 Justicia

SE LLEVÓ A CABO LA INSTANCIA DE ALEGATOS 


(L42) El Bolsón 10/03/2021.-  Se llevó adelante ayer la instancia de alegatos en el marco del juicio político a la Jueza de El Bolsón, Erika Fontela que entre el 23 y 25 de febrero se desarrolló en San Carlos de Bariloche. El titular del Ministerio Público, Jorge Crespo en su rol de acusador del proceso que le confiere la Ley N° 2434 del CM, requirió su destitución e inhabilitación, además de que las costas y costos del proceso queden a su cargo.


La sentencia se dará a conocer a través del sistema Zoom el 16 de marzo a las 12 horas.


“Los hechos se encuentran acreditados – comenzó diciendo Crespo - primero, en las propias expresiones de una jueza de la provincia, que reconoció que pudo haber causado daño 'sin querer´´, sin intención. Evidentemente existió una confesión de parte, pero no por ello estoy relevado de mostrar pruebas, que las hay y muchas”.


Fontela es acusada por graves desórdenes de conducta y mal desempeño en el ejercicio de sus funciones perpetrados a través de malos tratos propinados a los empleados, empleadas, funcionarios y funcionarias del Juzgado a su cargo durante el transcurso del año 2018 y comienzos del año 2019. Un segundo hecho es aquel que juzga los "malos tratos propinados a abogados del foro".


Adelantándose a uno de los argumentos que repitió la Defensa durante el debate, Crespo expresó que “el maltrato y el destrato a compañeros de trabajo no puede justificarse en las carencias que sufría el juzgado. Los empleados no son responsables de dichas falencias y menos aún que eso justifique esta actitud por parte de la cabeza del organismo. Este Ministerio Público no lo consiente”.


“No van a poder decir nunca que las víctimas que se presentaron en el juicio mentían, porque las consecuencias de lo que sufrieron, todos sus padecimientos, están acreditados en certificados médicos de tratamientos psicológicos que incluso continúan hasta el día de hoy, recetas de medicamentos, pedidos de traslados y hasta renuncias”.


“No mintieron, no hay motivo que explique una supuesta mentira, y la respuesta está en que pagaron con su salud”, reiteró enfático. “Con que razón mentirían - volvió a preguntarse el acusador- si sólo querían trabajar en paz y no ser hostigadas”.


“Con el cuerpo pagaron el daño que la Jueza causó y son ustedes – dijo dirigiéndose a los integrantes del Consejo de la Magistratura - quienes deberán mensurar qué pena merece esto, pero no podrán desconocer que ésto sucedió”, expresó luego de describir cada uno de las actitudes reprochadas que fueron debidamente acreditadas en el debate.


Agregó además que “todos estos hechos no necesitan acumularse para que merezcan una sanción. Cada uno por separado, perpetrado por una jueza de la provincia, merece una sanción”.


Aludió a una destacada profesional técnica que declaró como testigo en el debate, especialmente abocada al estudio del acoso y el maltrato laboral, reiterando que existen tres tipos de personalidades sobre las que se da este tipo de actitudes: las vulnerables, amenzantes o exitosas. “Puedo ponerle nombre propio a cada una de ellas”, dijo mencionando el de las víctimas de este proceso que brindaron su testimonio en este juicio.


“Participé en diversos enjuiciamientos y nunca había solicitado la destitución de un Magistrado pero en este caso, frente al daño producido, frente a faltas de respeto a compañeros de trabajo por parte de una Jueza de nuestra provincia y sin que exista arrepentimiento, me he inclinado a pedir esta destitución”.

Para finalizar su alegato destacó que “este Tribunal de enjuiciamiento, que constituye este Consejo de la Magistratura, tiene la posibilidad de revaluar si la funcionaria que hoy es sometida a juicio sigue cumpliendo con los recaudos que se tuvieron presentes al momento de su designación, cuando se evaluó su perfil, su temple y sus características no sólo jurídicas, sino también personales”.

Por su parte, el abogado Rodolfo Rodrigo desandó su alegato en el que se refirió a las motivaciones que justificaron este enjuiciamiento, deteniéndose especialmente en los plazos del proceso que a su entender estaban vencidos.


Referenció en algunas oportunidades al alegato del Procurador y relacionó directamente las malas condiciones tanto de recursos humanos como materiales del Juzgado, a la condición de mujer de la Magistrada. Luego de más de una hora y media de alocución revisó lo dicho por cada uno de los testigos.


Finalmente la acusada se refirió específicamente a diversas causas en las que intervino mostrando los elementos que constan en el expediente y justificando su accionar en cada una de ellas, en el marco del ejercicio de su derecho a defensa.

MPJRN

OPINIÓN | CARTAS AL LÍMITE CON EL JUICIO A LA TITULAR DEL MULTIFUEROS DE EL BOLSÓN

 Justicia Río Negro

“JUEZA ERIKA FONTELA: UNA MUJER EN LA HOGUERA”


(L42) El Bolsón 08/03/2021.- En el día internacional de la Mujer celebrado este lunes 8 de marzo, la abogada Marina Schifrin hizo publica una carta en referencia al Jury de enjuiciamiento que enfrenta la titular del Juzgado Multifueros N° 11 de El Bolsón, doctora Erika Fontela, luego de una denuncia por maltrato al personal que cumple funciones en ese espacio.

JUEZA ERIKA FONTELA: UNA MUJER EN LA HOGUERA

Están juzgando a una jueza, están juzgando a una mujer. Una jueza que fue reconocida por el uso del lenguaje llano en los fallos, para que la gente pudiera entenderlos. 

Una jueza que demuestra tener tremendos ovarios al enfrentar a la cúpula machirula del Poder Judicial Rionegrino. No he visto jamás un juicio político a otro juez en la Tercera Circunscripción Judicial (Bariloche, El Bolsón y zonas aledañas). 

La “justicia” es tan patriarcal que perdonó a un juez que le dijo a una fiscal “judía de mierda” y que consideró que los operadores judiciales judíos realizan acuerdos en base a su raza. Fue perdonado y su caso fue resuelto con mediaciones. Estilo light. Borrón y cuenta nueva, lo que permitió que años más tarde desde el mismo lugar de poder el señor Juez se expresara a favor del 2x1 a los genocidas. 

Todo en orden, Todo bien. Pero a una mujer, a quien le tiraron un juzgado por la cabeza y no atendieron sus reclamos para dotarla de personal calificado e insumos porque el trabajo la desbordaba, a una mujer valiente, que se planta, que escucha a la gente y falla para que la entiendan, a ella sí, juicio político. Poco le importa al machirulo, rancio y patriarcal Poder Judicial Rionegrino que la difamación en los medios sea atroz, el mismo Poder Judicial que oculta todas las audiencias penales (que por ley y constitución son orales y públicas) y que no permite reproducir las audiencias de Zoom como si fueran secretas (denotando miedo a la opinión pública), permite (y facilita) que en los medios destrocen a la Jueza Erika Fontela. 

En El Bolsón, mataron a Guillermo Coco Garrido en la Comisaría 12 hace más de 10 años, la justicia dijo que no saben cómo murió Garrido (luego de una investigación plagada de irregularidades) y no hay nadie que tenga un juicio político. 

Es más, quienes intervinieron en el caso y sellaron la impunidad de un crimen de Estado, consiguen ascensos. No va más, el Poder Judicial está putrefacto. 

Una mujer jueza que sobrepasada de trabajo tuvo problemas con algunos empleados y empleadas, puede tener un sumario, puede tener una sanción, en resguardo de los derechos laborales. Pero esos derechos laborales no pueden ser instrumentados para SACARSE DE ENCIMA y DESTRUIR LA CARRERA de una joven jueza, que tiene llegada a la gente, que ha debido afrontar en soledad la tarea en un juzgado sin los recursos necesarios, teniendo causas de todos los fueros. 

Multifueros se llama el juzgado, lo que muestra lo enorme de la tarea. Una tarea enorme y sin recursos para una mujer, abusaron de la capacidad intelectual y de trabajo de Erika, y después, el escarnio y el abandono. Siempre es más fácil porque es mujer. La bruja. Por qué tenemos que ver a la mujer, estigmatizada y no vemos la foto ni conocemos el nombre del juez (hombre por supuesto), que decidió no enviarle los materiales a la jueza y, en consecuencia, llevó al juzgado hacia colapso, con el perjuicio que hoy ellos juzgan como si lo vieran desde otro planeta. 

Me pregunto por qué no conocemos la foto del juez que decidió que la jueza debía transitar 150 km por ripio, en jornadas extensas y en soledad, para cumplir con sus tareas, mientras que en el Poder Judicial descansaban los vehículos junto a sus choferes que deben ser utilizados para esos casos. 

Por qué no conocemos el nombre y el rostro del “machirulo” que decidió dejar en soledad a lajueza cuando fue escrachada en varias oportunidades y por hacer su trabajo. El que no le importó, el que ni siquiera la llamó. Porque el abandono, también es violencia, y de eso nosotras sabemos mucho. 

Quién decidió que uno de los hijos de la doctora Fontela (de cinco años), le preguntara a su mamá qué quería decir “jueza hija de puta”. Quien es el machote que se escondió en su escritorio en vez de ayudar a su colega y ahora se muestra, rodeado de otros machotes para condenarla. 

Quien fue el juez que decidió que la doctora debía estar al frente de cinco fueros sin Secretario durante un año y medio. Desde luego, obligando a la jueza a que tuviera trato con el personal cuando no tenía que tenerlo; a trabajar tiempo extra; a que deba responsabilizarse por lo que no le correspondía. 

Quién es el machirulo que se sintió molesto cuando la jueza fue reconocida por sus fallos, esos mismos que demostraron efectivamente el acercamiento de la justicia con la gente, , esos que demostraron con hechos lo que los machotes solo pudieron hacer desde el discurso. 

Señores machirulos, anímense a dar la cara. Porque la jueza Fontela pone el cuerpo.
 
Marina Schifrin 
DNI 13.915,843 
8 de marzo 2021

BARILOCHE: INCERTIDUMBRE EN TORNO AL JUICIO POLÍTICO A LA JUEZA FONTELA POR CAMBIOS EN EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA

Judiciales 

ALGUNOS CONSEJEROS PERDIERON LEGITIMIDAD PARA LO ALEGATOS


(L42) El Bolsón 06/03/2021.- El Consejo de la Magistratura de la Tercera Circunscripción sesionó el jueves último de forma remota para tratar la continuidad del juicio político que se le sigue a la jueza Erika Fontela, titular del Juzgado Multifueros Nº 11 de El Bolsón. Durante el debate se abordó las presentaciones de la Defensa en relación a cambios en los consejeros, generando la incertidumbre en cuanto a la continuidad del último tramo del juicio político. Finalmente, ayer viernes,  se resolvió  de forma unánime, con la conformidad de la Defensa en la sesión virtual que se llevó a cabo del Consejo de la Magistratura, continuar con los alegatos como estaba previsto, el próximo martes 09/03. 


El Jury de enjuiciamiento montado a la magistrada culminó con la etapa de los testimonios y se confirmó que los alegatos se ejecuten el martes 09/03 próximo. Sin embargo, a partir de la fractura del bloque del “Frente de Todos” hacia un sector del massismo, los consejeros perdieron legitimidad para participar de los alegatos.


La reunión se produjo luego que desde la Legislatura de Río Negro se informara el cambio de los consejeros Nicolás Rochás y Alejo Ramos Mejía en representación del Frente de Todos, que  fueron reemplazados por los legisladores Pablo Barreno y Marcelo Mango. Rochás había participado de toda la primera parte del enjuiciamiento a la jueza.


Informado este hecho al cuerpo y las partes, la Defensa realizó diversos planteos. Por un lado, señaló que no aceptaría la asistencia de ningún consejero que no hubiera participado hasta el momento del juicio político. Además de recusar al legislador Pablo Barreno por ser autoridad de Sitrajur. Uno de los motivos: el gremio realizó pronunciamientos solicitando el enjuiciamiento de la jueza.


De esta forma, el cuerpo debatió, en primer término, la posibilidad de continuar el juicio con un consejero menos. Descartó por unanimidad -con el voto de legisladores, abogados y judicatura- esta situación, ya que un acto de un cuerpo no puede sustituir el mandato constitucional asentado en el artículo 220 de la Constitución Provincial, que obliga a una representación de 3 legisladores en la integración del Consejo de la Magistratura. El artículo posterior dice que la elección de los legisladores es determinada por la Legislatura.


En segundo lugar, se consideró los motivos para la recusación de Pablo Barreno, y se aceptó por unanimidad el pedido de la Defensa. Hubo coincidencia de todos los miembros en que a los ojos de un observador razonable podría verse afectada la imparcialidad necesaria para juzgar.


En este marco, el procedimiento indica su reemplazo por el legislador suplente, Marcelo Mango. 

Dada la imposibilidad del parlamentario de integrar el Consejo inmediatamente, se propuso una nueva sesión para este viernes 05/03 para abordar la eventual recusación por parte de la defensa a Mango, donde finalmente se resolvió de forma unánime y con la conformidad de la Defensa en la sesión virtual que se llevó a cabo por parte del Consejo de la Magistratura, continuar con los alegatos como estaba previsto, el martes 09/03. 

Este viernes sesionó con la incorporación del legislador Marcelo Mango. Inicialmente, el abogado defensor de la jueza Erika Fontela planteó que no tenía ninguna duda personal sobre la imparcialidad del nuevo consejero, pero reafirmó sus inquietudes respecto a que se sume un juzgador que no había estado en las etapas previas.

Todas las actuaciones llevadas a cabo hasta el momento se encuentran videofilmadas, por lo que podrán estar a disposición del legislador Mango en caso que tenga continuidad el debate con su presencia.






EL BOLSÓN: FALLO JUDICIAL A FAVOR DE ADULTOS MAYORES EN LUGARES DE INTERNACIÓN

 Pandemia

“NADIE PUEDE RESTRINGIR LA COMUNICACIÓN CON SUS FAMILIARES”


(L42) El Bolsón 03/03/2021.- Ante la petición de una nieta mayor de edad para ver a su abuelo internado en un hogar de esta localidad, y en razón de que no se le permitía el acceso al mismo, la Dra. María Teresa Hube, a cargo de la Defensoría Pública de El Bolsón, planteó una habeas corpus en favor del adulto mayor, debido a la condición de aislamiento en la que se encontraba. Todo ello luego de concurrir al lugar sin poder comunicarse de manera alguna con el.


La defensora sustentó el requerimiento con lo normado en el artículo 35 de la Constitución de Río Negro y en la Convención Interamericana de Adultos Mayores aprobada por Ley 27.360, la que establece en su artículo 6 que los Estados Partes de la Convención "adoptarán todas las medidas necesarias para garantizar a la persona mayor el goce efectivo del derecho a la vida y el derecho a vivir con dignidad en la vejez hasta el fin de sus días, en igualdad de condiciones con otros sectores de la población".
 
Resalta además que "se tomarán medidas para que las instituciones públicas y privadas -eviten el aislamiento- de conformidad con el derecho de la persona mayor a expresar
consentimiento informado".


Otro de los argumentos esgrimidos son aquellos expresados en el Artículo 7 que valora el "Derecho a la Autonomía", donde los Estados parte de dicha Convención reconocen el derecho de la persona mayor a tomar decisiones, a la definición de su plan de vida, a desarrollar una vida autónoma e independiente, conforme a sus tradiciones y creencias, en igualdad de condiciones y a disponer de mecanismos para poder ejercer sus derechos".


Menciona además en sus fundamentos que "se asegurará el respeto a la autonomía de la persona mayor en la toma de sus decisiones, así como a su independencia en la realización de sus actos y que la persona mayor tenga la oportunidad de elegir su lugar de residencia y dónde y con quién vivir, en igualdad de condiciones con las demás, y no se vea obligada a vivir con arreglo a un sistema de vida específico".


El Juez Sustituto, Marcelo Muscillo, le dió trámite de habeas corpus preventivo y dispuso: "se resuelve conforme las facultades del artículo 6 de la ley 3368, por lo que autorizó a sus familiares o personas de confianza puedan verlo mientras tanto permanezca en dicho hogar".


En dicha resolución destaca el magistrado que se deberá permitir el ingreso de cualquiera de los integrantes de la familia, para visitarlo dentro de los horarios dispuestos para ese fin y con las medidas de seguridad vigentes en virtud de la emergencia sanitaria como consecuencia del COVID-19, en el marco de las resoluciones de la autoridad sanitaria"


Convocó también a una audiencia con los familiares para avanzar en la solución del conflicto. Es de destacar, la importancia de que se valore en todos los casos, la voluntad del adulto mayor en el contexto social de respeto a los derechos humanos en el que vivimos, con independencia del lugar en el que éste se encuentre, y propiciar su mayor autonomía.



BARILOCHE: EL JURY DE ENJUICIAMIENTO A LA JUEZA DE EL BOLSÓN

 Opinión

UNA BARBARIDAD DE LA JUSTICIA EN RÍO NEGRO


(L42) El Bolsón 28/02/2021.- El Jury de enjuiciamiento a la titular del juzgado multifueros de El Bolsón, doctora Erika Fontela, desnudó la oscura trama de intereses que tiñe a la justicia rionegrina cuando se intenta politizar una medida que, a la sazón, echó por tierra los testimonios falaces contra su persona y dejó pagando a operadores políticos de la legislación provincial. A la vez que destapa el escabroso sistema judicial por dentro, con un puñado de hombres que vienen siendo cuestionados desde dentro de la justicia por permitir el descalabro y deterioro que presenta la estructura de la institución justicia.


El reclamo reiterado de la jueza Fontela por mejoras edilicias del local alquilado a la vera de la ruta Nacional 40 Norte, distante del centro de El Bolsón, como las instalaciones eléctricas, tanto de tomas corriente a luminarias y artefactos lumínicos; también la lucha para obtener material indispensable para el funcionamiento básico administrativo del juzgado como los son carpetas para expedientes, hojas y tonner para fotocopias, además de sillas y escritorios y muebles para archivos de legajos y otras etcéteras más, dejó a la vista la indiferencia de los magistrados del Poder Judicial de río Negro y el desinterés por atender los reclamos de una jueza que, además de ser mujer, debió contener un mundo de empleados en corto plazo demandaban ubicación para funcionar. 


Esta localidad reclamó por años la instalación de una justicia de primera instancia por tratarse de una población en crecimiento y por lo que significa, aún en la actualidad, viajar a Bariloche durante las cuatro estaciones para pedir como limosna la impartición de justicia (hay ciento de causas que así lo testifican). 


Finalmente, se definió un juzgado multifueros como el que se fundó en febrero de 2016 con la asunción de la designada Erika Fontela como jueza titular del Juzgado de Familia, Civil, Comercial, Minería y Sucesiones 11 en El Bolsón, al fin algo de justicia en este lugar largamente esperado.


Sin embargo, poco tiempo después terminaría en un escándalo interno de cruces y acusaciones de correveidiles que propiciaron la movida, aprovechando la ocasión de hacer oportuna la situacion para pedir la suspensión de la jueza. Y un paso más todavía: un jury para su destitución. 


Una verdadera vergüenza como lo es la misma justicia rionegrina. Mucho más aquellos quienes buscaron pergeñar esta “operación destitución”, que no son otros que los espurios personeros que merodean las estructuras del Poder Judicial y conexiones políticas representando el brazo legal de los poderes económicos que avasallan los derechos de la gente, como en este caso El Bolsón, de tener una jueza que los contenga y resuelva sus causas.  

La mentira tiene sus días contados…


BARILOCHE: SESIONÓ EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA Y DESIGNÓ JUECES DE CÁMARA Y UN DEFENSOR OFICIAL

 Justicia

EL ABOGADO ALEJANDRO MORERA SERÁ DEFENSOR OFICIAL DE EL BOLSÓN


(L42) El Bolsón 26/02/2021.-  Por mayoría el Consejo de la Magistratura designó en Bariloche a María  Marcela Pájaro y a Federico Corsiglia como jueces de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería. En la oportunidad fue tratada la designación del cargo de Defensor Oficial con funciones en la localidad de El Bolsón, siendo electo el Dr. Morera. La sesión se desarrolló en la sala principal de audiencias del edificio Pilmayquén, y fue  presidida por el titular del organismo y Presidente del Superior Tribunal de Justicia de Río Negro Ricardo Apcarian.  

 
La secretaría estuvo   a cargo de la Guillermina Nervi y por el fuero Civil intervino el juez de Cámara Carlos Marcelo Cuellar.


Integraron por el  Colegio de Abogados, Erika Alday, Christian Jorge Larracoechea y Sebastián Arroyo.  Por la legislatura Facundo López, Alejo Ramos Mejía y Julia Fernández.


El Consejo en pleno escuchó las exposiciones de los postulantes, último tramo del concurso de oposición y antecedentes y procedió a realizar preguntas. Luego de la deliberación y compulsa de los puntajes obtenidos a lo largo del concurso, por unanimidad fueron designados María Marcela Pájaro, actual jueza de Familia de Bariloche  y Federico Corsiglia, actual juez en lo Civil de Cipolletti.  Los nombrados lograron lo siguientes puntajes  91,58 -Marcela Pájaro- y Federico Corsiglia 87,40.


Previo a la designación el Presidente del STJ destacó que todos los concursantes expresaron un fuerte compromiso con la gestión y el  servicio de justicia. Con respecto a los designados jueces de Cámara sostuvo que ambos son magistrados con alto nivel de compromiso y especialización en los tres fueros.


En este concurso participaron, además de los designados, Mariano Castro, Cecilia Criado, Santiago Morán, Martín Pastoriza, Cristian Tau Anzoátegui y Marcela Trillini.


En el segundo y último tramo de la sesión,  integró el Procurador General de la Provincia Jorge Crespo y Raúl Ochoa como consejero del Colegio de Abogados. 


En la ocasión fue tratada la designación del cargo de Defensor Oficial con funciones en la localidad de El Bolsón. Dos postulantes llegaron a esta etapa del concurso. Por unanimidad y luego de escuchar las exposiciones y las respuestas a las consultas realizadas, fue designado el abogado Alejandro Morera.




CUESTA DEL TERNERO: EL SPLIF MANTIENE LA GUARDIA DE CENIZA EN LA GEOGRAFÍA AFECTADA POR EL INCENDIO FORESTAL

Sociedad

SE ENCUENTRA CONTENIDO Y LIQUIDAN PUNTOS CALIENTES 


(L42) El Bolsón 21/02/2021.- El Servicio de Prevención y Lucha contra Incendios Forestales, (SPLIF), en el parte emitido esta tarde señala que “ desde las 12:00 horas, convocado el personal, comenzaron con las tareas de monitoreo del incendio, particularmente en la zona de la Rinconada Nahuelpán, (Sector 2), al cual se trasladaron cinco brigadistas de APN y SPLIF El Bolsón”. De acuerdo con el informe, “se considera que el incendio en su totalidad se encuentra en el estado contenido o detenido”


El trabajo consistió en recorrer el área en búsqueda de puntos calientes sin novedad. Los Sectores 1, 3, 4, 5 y 6 fueron recorridos por 3 brigadistas de SPLIF El Bolsón y APN. 

Se detectaron dos columnas de pequeño tamaño en el sector 4 y 6 arriba que más tarde se disiparon. Por su parte, 8 brigadistas del Servicio Provincial de Manejo del Fuego de Chubut siguen trabajando en el monitoreo de puntos calientes en la zona sur del SECTOR 6 (zona de ingreso a territorio chubutense)

Se mantuvo en apresto una cuadrilla helitransportada con 8 brigadistas (Jujuy y SPLIF El Bolsón), sin intervención. 

En resumen, podemos decir que estamos en una fase de monitoreo de aparición de columnas, a la vez que se van haciendo liquidaciones de puntos calientes siempre dentro del área incendiada, señala el parte técnico.

Se considera así, que los sectores 1, 3 y 5 están controlados y en guardia de ceniza, por su parte, el sector 2, 4 y 6 están contenidos. 

En este sentido, en un sentido general se considera que el incendio en su totalidad se encuentra en el estado contenido (o detenido). 










EL BOLSÓN: A CINCO AÑOS DE LA MUERTE DE MATÍAS ALBORNOZ Y LA CREACIÓN DE COMARCA JUSTICIA

 Sociedad

GRUPO NACIDO A PARTIR DE ESA TRAGEDIA FAMILIAR

(L42) El Bolsón 15/02/2021.-  El pasado sábado 13/02 se cumplieron 5 años de una tragedia ocurrida un fin de semana que conmovía la sociedad de El Bolsón cuando se conoció la noticia del asesinato del joven remisero, hecho ocurrido en la zona alta del Barrio Esperanza. Era el hijo del enfermero Luis Albornoz, el que se puso al hombro el dolor de otras familias.


Era Matías el nombre de la infortunada víctima, hijo de Luis Albornoz, un enfermero especializado en la atención de pacientes oncológicos, cuya empatía con las familias que sufrían el dolor, lo llevó a fundar ADEO, que por años generó el encuentro de organizaciones similares que transformaron la sociedad para entender que el cáncer no mata: “lo que mata es el miedo”, era el slogan de Albornoz.


Comenzaba a formarse así, una conciencia de valor para enfrentar las estructuras del estado, cuyas principales falencias quizás sean las más dolorosas.




El sábado anterior Luis recordó en su perfil de Facebook “aquel horroroso sábado 13 de febrero 2016, en que te quitaron la vida por unos pocos pesos y un celular”. 

Lejos de imaginar que con el devenir del tiempo su propio dolor y clamor de justicia para su hijo se convertiría en el trajín de una organización que nuclea a decenas de  madres y familiares del dolor que perdieron un ser querido en hechos violentos, Albornoz creó Comarca Justicia, la ong reconocida internacionalmente cuya principal lucha es la de enfrentar las estructuras del estado y de la  justicia, motor y fortaleza del Grupo. 

Luis escribió: “desde allí,  una lucha y una búsqueda de justicia nos trajo el grupo de familiares Justicia Comarca, desde donde  acompañamos de manera solidaria, sencilla y con humanidad”. 


“Hoy siento que tu memoria está presente cada día, en cada cada familiar que se acerca con esa misma angustia, desesperación que nos embargó a nosotros, como familia les tendemos la mano  y una palabra”, razonaba el fundador de CJ.


“Por eso hoy el recuerdo  y tu memoria presente ahora y siempre Matías Albornoz”.


Justicia Comarca es la asociación que trata de dar contención a los que deben peregrinar a los Tribunales de de San C. Bariloche tratando de sus causas de casos criminales tengan justicia. 

En todos estos cinco años, Comarca recorrió el largo camino de la indolente justicia argentina y transitó los recovecos que tiene el laberinto gris de los hombres del Poder Judicial.  

En ese transcurso de lucha sin igual, la Ong local está ensamblada con Madres del Dolor, principal organización sin fines de lucro que lidera Vivian Perrone, y otras organizaciones que forman parte de un mismo dolor: un ser querido muerto en violencia y la distraída mirada de la justica.    transcurso de las recientes tres audiencias Sin No obstante, cada paso es la piedra para la construcción de una fortaleza que siempre estará latente ante los hechos de dolor y vigente en el reclamo a la justica. 

Se logra. Como el camino reciente a los tribunales de Bariloche donde la semana anterior el gendarme Palatnik, imputado por un caso de abuso sexual infantil en El Bolsón en 2018, recibió la condena de 7 de prisión, fallo que conmovió en la familia del niño y repercutió con bronca en seno del propio Grupo Comarca Justicia por la mìnima condena a une aberrante pero no tan condebale para los jueces. 

El juicio se logró por la permanente prepotencia de insistir de Comarca Justicia, aunque todavía hay causas sin continuidad ni resolución. A esta altura, la justicia rionegrina respeta y atiende cuando leen los carteles del Grupo: “Exigimos justicia”.












BARILOCHE: CONDENARON CON LA PENA MÍNIMA AL GENDARME QUE ABUSÓ AL MENOR EN EL BOLSÓN

Justicia

BRONCA Y ESTUPOR DE LA FAMILIA POR EL VEREDICTO


(L42) El Bolsón 10/02/2021.- La justicia condenó con la pena mínima de 7 años de cumplimiento efectivo al integrante de la Gendarmería Nacional, Enzo Walter Palatnik Gualtieri en la audiencia del juicio de cesura, llevado a cabo esta tarde en los tribunales de San c. de Bariloche.


“Estamos muy triste; sentimos mucha impotencia y bronca”, dijeron los familiares del menor que se hallaban acompañado por el Grupo Justicia Comarca. Luis Albornoz, referente de la Ong señaló que “era de esperarse: qué pretendemos con estos jueces. Faltó que le besaran los pies al condenado”, señaló para contrastar la relación víctimas victimario en la sala.

Los jueces Gregor Joos, Juan Martín Arroyo y Héctor Leguizamón Pondal condenaron a 7 años de prisión efectiva al gendarme acusado de abuso sexual. Palatnik seguirá libre hasta sentencia firme.


Palatnik había sido imputado como autor del abuso sexual agravado en perjuicio de un niño en El Bolsón, el 11 de diciembre del año anterior, cuando los jueces Gregor Joos y Martín Arroyo resolvieron declararlo responsable del delito de promoción de la corrupción de menores, habiendo sido el autor del abuso sexual con acceso carnal contra un niño, hecho ocurrio en el ñao 2018 en esta localidad.





HABLÓ FABIA LÓPEZ MAMÁ DEL NIÑO ABUSADO 

BARILOCHE: ESTE JUEVES 4 SERÁ EL JUICIO DE CESURA POR EL CASO DEL GENDARME ACUSADO DE ABUSO SEXUAL EN EL BOLSÓN

 Justicia

SE CONOCERÁ LA PENA QUE LE CORRESPONDE 


(L42) El Bolsón 02/02/2021.- Este jueves 4 de febrero se llevará a cabo en los tribunales de Bariloche la audiencia del juicio de cesura para definir la condena que le corresponderá Enzo Palatnik, imputado como autor del abuso sexual agravado en perjuicio de un niño en El Bolsón.


El fiscal Francisco Arrien había imputado a Enzo Palatnik, quien entonces cumplía servicio en el Escuadrón 35 El Bolsón de Gendarmería Nacional, cuando ocurrió el hecho en septiembre de 2018. 


Los jueces Gregor Joos y Martín Arroyo resolvieron el pasado viernes 11 de diciembre de 2020 que el gendarme Enzo Walter Palatnik, había sido el autor del abuso sexual con acceso carnal contra un niño. Además, fue declarado responsable del delito de promoción de la corrupción de menores.

Posteriormente, una semana después, se conocieron los fundamentos del veredicto, donde se lo declaró culpable.

Este jueves, en tribunales, se llevará a cabo el juicio de cesura mediante el cual se establecerá la pena que le corresponde a Palatnik.


AUDIO DE LA FAVIA LÓPEZ MADRE DEL MENOR ABUSADO
#limite42 #elbolson #comarcajusticia · JUICIO DE CESURA POR EL CASO DE ABUSO A UN MENOR

EL BOLSON: A CUATRO AÑOS DEL ASESINATO DE FRANCO GAVILÁN AÚN SIN JUSTICIA NI NUEVO JUICIO

Pandemia

FAMILIARES EN COMARCA JUSTICIA  RECORDARON A "FRANQUITO"

 

(L42) El Bolsón 27/01/2021.- El 27 de enero 2017 Franco Gavilán murió luego de recibir un disparo luego de haber mantenido una discusión con dos parroquianos en un bar cercano a la chacra Wharton en el paraje Mallín Ahogado, un de ingreso a los refugios de montaña que se ubican al Oeste del río Azul. 


En plena temporada turística, como todos los días en el lugar  decenas de turistas y mochileros, que llegaban de la montaña y otros que subirían, otro número de personas esperaban el colectivo para volver al centro del pueblo; algunos fueron testigos directos de la secuencia, y muchos testimoniaron lo que posteriormente, la justicia suspendió.


El tribunal integrado por los jueces Héctor Leguizamón Pondal, Rubén Marigo y Gregor Joos, en marzo de 2019 resolvió, por mayoría, la suspensión de un nuevo juicio contra Emilio Aguilar, acusado de ser coautor del crimen de Franco Gavilán en Mallín Ahogado. 


Había sido juzgado y absuelto, pero se ordenó un nuevo juicio. Su consorte de causa fue condenado y la pena aún no está firme por recursos defensivos, de manera que los jueces determinaron que correspondía esperar esas resoluciones para enjuiciar por segunda vez a Aguilar.

Por su parte, Adrián Matlaszuk fue declarado autor penalmente responsable del homicidio de Franco Gavilán en el hecho investigado ocurrido aquel  27 de enero. 

En la misma sentencia, los jueces Marcelo Barrutia, Emilio Riat y Miguel Gaimaro Pozzi no habían encontrado elementos suficientes para sostener la acusación contra Emilio Aguilar, y dictaron su absolución.


Desde entonces, la Justicia sigue dormida sobre los expedientes, ayudada por ignominia de una inhumana cuarentena por coronavirus, a la que se aferró la estructura del poder judicial rionegrino para abandonar el caso en el olvido.

Sin embargo, el grupo Comarca Justicia, que nuclea también a la familia Gavilán, recordaron hoy al joven asesinado: “Franquito Gavilán, siempre presente en el corazón de tu hermana y en el corazón de cada uno de los familiares que integramos Justicia Comarca. Seguros que desde el lugar donde te encuentres, nos estás iluminando para darnos impulso a nuestro inclaudicable reclamo de justicia”.






LOMA DEL MEDIO: EL JUEZ ZAPATA POSTERGÓ PARA FEBRERO 2021 EL DESALOJO A PEDIDO DEL INTENDENTE DE EL BOLSÓN

 Usurpación

“PARA EL DÍA 24 DE FEBRERO CON IDÉNTICA FINALIDAD Y EFECTO”


(L42) El Bolsón 26/12/2020.- El juez federal subrogante, Gustavo Zapata, aceptó la petición del intendente de El Bolsón, Bruno Pogliano, y postergó para el 24 de febrero la orden de desalojo que había emitido para expulsar a unas 130 familias que se instalaron en la reserva forestal perteneciente al INTA de El Bolsón.


En una escueta resolución notificada por el juez federal subrogante de Bariloche, Zapata apuntó: "En atención a lo solicitado y resultando atendibles los motivos expuestos por Bruno Pogliano en su carácter de intendente de la localidad de El Bolsón y en el entendimiento de estar a la búsqueda de una solución alternativa al mero uso de la fuerza pública”.


“Tal como lo indicara la Cámara Federal de Apelaciones de General Roca al resolver sobre la cuestión que aquí nos ocupa - es que haré lugar al pedido de prórroga efectuado por el mentado municipio, fijando –en el entendimiento de que resulta excesivo el plazo de 90 días sugerido en el escrito a despacho- nueva fecha para dar cumplimiento con el allanamiento dispuesto, para el día 24 de febrero del año 2021 con idéntica finalidad y efectos".


En concreto, Pogliano había presentado un escrito ante el Juzgado Federal de Bariloche, indicando que las áreas con mayor protagonismo en el asunto se encontraban al límite de su capacidad, porque a la carga natural de trabajo propia de las difíciles circunstancias que se atraviesan en torno a la pandemia del COVID-19, se sumaron varios casos positivos de coronavirus entre los empleados municipales, reduciendo al mínimo la dotación de recursos humanos.


Además, Pogliano apuntó que, en un legajo judicial que tramita ante la Justicia de Río Negro, el juez Juan Pablo Laurence decretó una prórroga de 90 días para buscar una salida alternativa ante otra ocupación que se da en la localidad, en la zona del Mirador del Azul, y además se tramita otra causa bajo la figura de amparo colectivo en la que se ordenó un relevamiento socioambiental de los involucrados en la ocupación.

Pogliano aseveró en su escrito: "En ese contexto sanitario y de sobrecarga laboral de áreas disminuidas en su dotación de personal, no resulta posible la efectiva implementación de las herramientas de persuasión y diálogo para evitar el uso de la fuerza en la restitución de los predios".


La información publicada por El Cordillerano este 26/12, señala que “el conflicto en cuestión se da en torno a los predios identificados como NC 20-1-F-043-01 y 20-1-F- 003-01, pertenecientes al INTA y ubicados en la localidad de El Bolsón, donde tiene su asiento la Reserva Forestal de Loma del Medio, que fueron paulatinamente ocupados por un centenar de familias”.



Justamente, Zapata había rechazado inicialmente ordenar el desalojo, pero en instancia de apelación la Cámara resolvió la restitución del predio ocupado por centenares de vecinos al organismo de tecnología agropecuaria y mandó al juez a establecer las condiciones para ejecutarla.


De esta manera, Zapata puso fecha emitiendo diversas resoluciones y comunicaciones en las que ordenó que se desarrolle el desalojo, autorizando a “allanar las construcciones -aún precarias- que pudieran hallarse en el lugar, y requisar los vehículos y personas que estuvieran allí, con el objeto de proceder al secuestro de elementos constitutivos de los ilícitos investigados y que permitan dilucidar la responsabilidad que podría caberle a cada sujeto -entre ellos herramientas, celulares, anotaciones, inscripciones, etcétera”.


En el mismo sentido, ordenó la identificación de las personas que estén ocupando el predio, notificándoles que están imputadas por el delito de usurpación y de su obligación de designar defensor.


Facultó a las fuerzas que intervengan a detener "a las personas que intenten impedir el cumplimiento de la medida dispuesta" y encomendó al Ministerio de Seguridad la designación de una fuerza "con capacidad operativa suficiente para hacer un uso mínimo y racional de la fuerza pública”.


En esa misma línea, estableció que deberán extremarse "las medidas para resguardar la vida e integridad física de las personas, especialmente de aquellas que -eventualmente- intenten impedir la realización de la diligencia", minimizando al máximo posible el uso de la fuerza y ajustando el uso de armamento a las reglamentaciones vigentes, de acuerdo a "principios de proporcionalidad, gradualidad, legalidad y oportunidad”.


Para concretar el desalojo, Zapata requirió la presencia de asistencia médica y ambulancias, "en caso de que alguien resulte herido" y mandó a destruir las casillas precarias que los ocupantes del predio instalaron en el lugar.














EL BOLSÓN: EL HOMICIDA DE JUAN CHÁVEZ FUE CONDENADO A 10 AÑOS Y OCHO MESES DE PRISIÓN

 Justicia 

EN JUICIO ABREVIADO REALIZADO HOY


(L42) El Bolsón 14/12/2020.- Diego Riffo fue condenado a diez años y ocho meses por la muerte de Juan Chávez, hecho ocurrido en el mes de febrero en el barrio San José. Los jueces Bernardo Campana, Gregor Joos y Marcos Burgos, homologaron el acuerdo pleno de juicio abreviado que alcanzaron las partes y condenaron al homicida, al  hallarlo penalmente responsable por el homicidio del joven de El Bolsón. 


En el marco de un procedimiento abreviado entre la fiscalía descentralizada de El Bolsón, la defensa particular penal y la querella se condenó a un joven a diez años y ocho meses por el homicidio agravado por su comisión con arma de fuego de Juan Chávez, ocurrido el primer día de febrero, aproximadamente a las 04:30 horas, en un domicilio del Barrio San José de dicha localidad.


Según la acusación en un primer momento, el imputado llegó al domicilio de su madre, también en el Barrio San José y a una distancia de aproximadamente 50 metros en línea recta con el lugar del hecho, estacionó y descendió de una camioneta. Efectuó luego un disparo con un arma de fuego tipo revolver en dirección hacia la vivienda y se dirigió caminando por la calle hacia la misma.


Ingresó a su predio, siguiéndolo por detrás su pareja, su madre y sus hermanos, (portando palos en sus manos), quienes gritaban para que un hombre salga de la vivienda. A raíz de esto, un hombre salió del interior de su vivienda, junto a su esposa, su hijo y mientras la víctima  permanecía dentro de una de las casas del predio; intentando que estos se retiren del lugar.


En ese momento el imputado realizó dos disparos contra el suelo y apuntó con el arma de fuego que portaba hacia Juan Chávez, quien se encontraba a una distancia de dos metros aproximadamente y disparó un tiro el cual impactó en la zona del abdomen.


La víctima salió corriendo del lugar con dirección a la casa de su hermana, (a dos cuadras por la misma calle) que no se encontraba en el domicilio. Fue asistido en la vía pública por personal policial y un vecino del lugar, para luego ser trasladado por la ambulancia al Hospital de Area El Bolsón, produciéndose su muerte a las 05:11 horas, por un shock hipovolémico.

Relató el fiscal además la evidencia colectada que da sustento a la acusación, obtenida al momento de la intervención; tales como acta de procedimiento policial, informe de la División Judicial de Investigaciones de El Bolsón, informe de autopsia, acta de allanamiento y requisas vehicular, informe del sistema de emergencias 911 y numerosas testimoniales.

Adhirió la querella en todos los términos al planteo de la fiscalía.

El tribunal consultó al acusado, quien fue asistido por su defensor particular, acerca de su responsabilidad en la comisión del hecho que se le atribuye, acordando con la aplicación de este acuerdo pleno y en el monto de la pena impuesta.

El tribunal luego de un cuarto intermedio aceptaron el acuerdo arribado por las partes y homologaron el mismo, condenando al hombre por homicidio agravado por su comisión con arma de fuego, en calidad de autor de acuerdo a los artículos 45, 79 y 41 bis del Código Penal, a diez años y ocho meses de prisión efectiva.










COMPARTIR ARTÍCULO

ARTÍCULOS EN LÍMITE 42

HUMOR POLÍTICO - Por Fechu

ORDENANZAS Y RESOLUCIONES

CORONAVIRUS EN EL BOLSÓN

#FALLECIMIENTOS

 
Support : AmPmFm
Copyright © 2013. LIMITE42.COM Paralelo de Noticias #Limite42 @Limite42 - All Rights Reserved
Para publicitar en este sitio, enviar mensaje 0294 154351535 o por mail a andamorales55@gmail.com
si necesita que eliminemos algun post o derecho a replica, escribanos citando el post en cuestion. Limite42 powered by Blogger
-->